File manager

Antes de ingresar al recinto, la concejala justicialista Jorgelina Mudallel le adelantó a Edición Limite que su bloque, que comparte con Jorge Fernández, se abstendría de emitir voto pues inclinarse hacia uno u otro lado sería «irresponsable». En ese punto consideró necesario «seguir trabajando sobre el tema» para no caer en decisiones apresuradas en tan sensible materia.

«Está más pensada para la tribuna y los medios que para dar una solución a la gente»

Concejala Jorgelina Mudallel (PJ)

«El municipio ha ido de un extremo a otro en dos semanas», acusó la edila, al tiempo que señaló: «Hay problemáticas mucho más simples de resolver que no están siendo resueltas». En ese sentido, Mudallel confesó que no han recibido información sobre la prohibición de la actividad y, como lo aseguraría otra concejala más adelante, supieron de lo que se votaría en esta sesión a través de los medios de comunicación. «Esta decisión oficial no específica de qué manera harán el control» sostuvo y agregó: «Nos parece poco probable que pueda llevarse a la práctica porque no vemos los recursos humanos para ejercer el control necesario».

Desde el oficialismo, el concejal Carlos Suárez, respaldó el mensaje del Intendente Poletti y celebró la derogación de la Ordenanza 12.635 de 2019 que tenía «un enfoque equivocado». Según comentó en el recinto en aquel entonces «se intentó normar una realidad existente sin considerar lo que los vecinos necesitaban» por lo que sentenció: «Hay que prohibir la actividad de cuidacoches y abordar la situación de las personas que la desarrollan». Para el radical esos ciudadanos que no son los únicos en situación de vulnerabilidad «primeriaron a los demás que también buscan un sustento y ocuparon el espacio público».

Asimismo aseguró que la instauración de la prohibición traerá «claridad», lo que contribuirá a bajar el nivel de conflicto en la calle a partir de la implementación «gradual» del mandato municipal. «El Ejecutivo tuvo la valentía de tomar el tema», espetó y se refirió a la marcha atrás con el decreto que proponía el Programa de Estacionamiento Social Asistido, motivada por el descontento de los moradores de Barrio Candioti, dónde iba a ponerse en funciones. «La gestión escuchó a los vecinos», remarcó.

«El E.S.A fue el abordaje social que planteó el Ejecutivo»

Concejal Carlos Suárez (UpCSF)

Y en el pasaje más destacable de su discurso, Suárez habló con amplia franqueza: «Esta no es una actividad que nos interesa que se realice. Estas personas deberían tener otra salida laboral y la Ciudad está dando la señal de que cuidar coches no es un trabajo».

No obstante, ni de su voz ni de las del resto de sus pares cercanos al Intendente se oyó una solución o alternativa clara y certera para la problemática. Un par de veces se mencionó de manera muy tímida y sin profundidad a las «escuelas de trabajo». Se entendió, así, que ese parece ser el plan de la gestión de Unidos para Cambiar Santa Fe para el escenario de los «trapitos» que quedarán desempleados en un punto u otro.

Quien se expresó cabalmente acerca del quid de la cuestión fue el concejal Saúl Perman del monobloque La Causa. En primera instancia, el edil también se mostró azorado por «el cambio abrupto del Municipio» dado que dos semanas atrás pretendía darle marco legal y ahora sólo se erradicará la actividad. El concejal de la bicicleta cuestionó «la competencia» del Ejecutivo para llevar adelante la prohibición y pasó a comentar testimonios de vecinos sobre casos de cuidacoches que no son indeseables y que, en efecto, se desempeñan en los mismos lugares desde hace años en dónde han sabido construir un vínculo con sus «clientes», además de no tener conflictos con la ley.

Pero la claridad de la alocución de Perman llegó cuando aseguró que «no se puede englobar a todos los cuidacoches como violentos o delincuentes» y puso vehemencia en catalogar el fondo de la discusión: La inclusión. «Debemos pacificar la ciudad pero eso es imposible con exclusión», decretó de manera meridiana.

A su turno, la concejala de Mesas de Trabajo, Violeta Quiróz, también subrayó el cambio de parecer oficialista al que tildó como generador de «incertidumbre». Pidió que el Estado estudie al pormenorizado cada uno de los casos de las personas que trabajan en la vía pública cuidando autos. Asimismo, solicitó «ver las posturas de las personas que viven en la cuadra en la que trabajan los cuidacoches». En su mirada no se pude «disponer dentro de 4 paredes» y le recomendó a la gestión gobernante «ir a los barrios y hablar con los vecinos» y que así «sabrá bien qué hacer».

En otro orden, denunció el bajo perfil de la medida impulsada por el Ejecutivo al confesar que se enteró «por lo medios».

«¿Vamos a reemplazar una norma que no funcionó con otra que lo va a hacer ‘por que tenemos la voluntad’ de que funcione?», inquirió el concejal Fernández del justicialismo. Y se preguntó: «¿Cómo se logrará?».

Más tarde sobrevino un entredicho entre radicales y justicialistas sobre una arista que, a todas vistas, no reviste importancia en comparación con lo que se aprobó ni tampoco mejorará el la tesitura para los santafesinos. Amén de esto, el dato que quedó expuesto, merece atención del lector. Es que unos y otros comenzaron a discutir acerca de la temporalidad de la prohibición, si había aparecido de la nada en dos semanas o si proceder con una salida salomónica fue siempre el espíritu de la gestión. El edil Carlos Pereyra y su par Titi Barletta señalaron que «no hubo idas y vueltas» en torno a los cuidacoches y que la prohibición «estuvo en la idea del Intendente desde el primer día».

Y no menos valioso fue el dato sobre cómo se llevará a cabo el control que, entre líneas, deslizó. «La policía siempre planteó que esto es de competencia municipal y marcaba distancia. Así caíamos en el Estado bobo», disparó para luego subsanar que «el Gobierno provincial escucha y se puso a disposición». ¿Implica esto que habrá una intervención activa del Ministerio de Seguridad?.

«hay una decisión que tomó el Intendente, lo dijo en campaña, y está cumpliendo»

Concejal Leandro González (UpCSF)

Por último, el radical Leandro González, dejó un titular al cual ponerle el ojo: «Es una prohibición con una mano justa». A su parecer se trata de «prohibir para abordar el tema, para incluir los casos que ameriten políticas de inclusión social o educativas. También hay cuidacoches con antecedentes penales, en cuyo caso, la mano justa, es que estén detenidos».

«Quedó demostrado que nadie quiere tener a un cuidacoches en la puerta de su casa. Es la realidad que tenemos», sumó. Aunque lo más destacable de sus palabras fue que sumó más densidad al velo de dudas sobre la prohibición, al dibujar un escenario que no se había contemplado en el recinto: Qué ocurrirá cuando jueguen Unión en el 15 de Abril o Colón en el Brigadier López. ¿Cómo se efectivizará el control municipal o municipal y provincial, alrededor de estos eventos y en las zonas adyacentes a los estadios?

A la espera de más datos, precisiones o certezas, por el momento, sólo se sabe que la actividad de los cuidacoches está prohibida en la Ciudad de Santa Fe.

Los principales puntos de la modificación al mercado de trabajo son los siguientes:

1. Eliminación de las multas que agravan la indemnización por despido de empleados no registrados. Para los radicales que también van detrás de una reforma ambiciosa este punto «generaba incertidumbre sobre cuánto iba a ser el pasivo laboral, y por eso frenaban la contratación en las pymes”. No obstante, se seguirá castigando a aquel empleador que tenga trabajadores en forma irregular y que sea detectado por las autoridades.
2. Se lleva el período de prueba de 3 a 6 meses o a 1 años dependiendo el tamaño de la empresa. Ahora el plazo se extiende a medio año si una compañía de más de 100 empleados, a ocho meses si el empleador tiene una plantilla de seis a 100 personas y hasta un año si sólo cuenta con cinco.
3. Se crea la figura de «trabajador independiente». Es para las empresas en las que el patrón tenga menos de 5 empleados. Aparece así el «trabajador independiente con colaboradores» y se establece que “podrá contar con hasta otros cinco trabajadores independientes para llevar adelante un emprendimiento productivo y podrá acogerse a un régimen especial unificado que al efecto reglamentará el Ejecutivo nacional”. Este sistema “estará basado en la relación autónoma, sin que exista vinculo de dependencia entre ellos, ni con las personas contratantes de los servicios u obras e incluirá, tanto para el trabajador independiente como para los trabajadores colaboradores, el aporte individual de una cuota mensual que comprenda la cotización al régimen previsional, las obras sociales y los riesgos del trabajo”. La iniciativa aclara: “queda prohibido fragmentar o dividir los establecimientos para obtener beneficios en fraude a la ley”.
4. Será opcional con base en negociaciones si habrá indemnizaciones o fondos de desempleo o «Sistema UOCRA». Mediante convenios colectivos de trabajo, ambas partes podrán sustituir la indemnización prevista por la Ley de Contrato de Trabajo, que estable un mes de salario por año trabajado, y sustituirla por un “fondo o sistema de cese laboral conforme los parámetros que disponga el Ejecutivo”. En ese caso, “los empleadores podrán optar por contratar un sistema privado a su costo, a fin de solventar la indemnización prevista” hasta ahora “o la suma que libremente se pacte entre las partes para el supuesto de desvinculación por mutuo acuerdo”. Y el texto remarca: “En todos los casos, las empresas podrán autoasegurarse en el sistema que se defina.”

con información de elDiarioar

Según la diputada Ana Carolina Gaillard, de Unión por la Patria, “debería haberse conformado hace 74 días desde que Martín Menem asumió. Se violó la Constitución Nacional y se está vulnerando la voluntad popular”. Además, criticó a la vicepresidenta de la Nación y titular de la Cámara de Senadores, Victoria Villarroel, por la dilación en convocar a la sesión especial para abordar el mega decreto. Casualmente, días atrás, la vicepresidenta se reunió con algunos Gobernadores a los que les confesó que ya no podía frenar el avance de la oposición para voltear el mega DNU en el Senado y que cree que se terminará cayendo, de acuerdo a lo que publicó La Política Online.

La Bicameral cuenta con la presencia de los diputados Ana Carolina Gaillard, Vanesa Siley y Ramiro Gutiérrez de UXP, Lisandro Almirón y Oscar Zago de LLA; Hernán Lombardi del PRO; Nicolás Massot de HCF y Francisco Monti de la UCR. Además están los senadores Anabel Fernández Sagasti, Mariano Recalde y María Teresa González, de Unión por la Patria; Luis Juez, del PRO; Víctor Zimmerman, de la Unión Cívica Radical (UCR); Pagotto, de La Libertad Avanza; Juan Carlos Romero, de Cambio Federal; y Carlos Espínola, de Unidad Federal.

En su primer discurso como cabeza del recinto, García expresó: “Vamos a tener debates riquísimos, habrá dos ex gobernadores, una ex vicegobernadora, ex ministros, ex intendentes, legisladores de experiencia, militantes partidarios que llegan, y personas que vienen de la vida social y económica y militancia de diferentes actividades”. Asimismo, señaló que la Cámara será “donde se van a debatir y decidir cuestiones trascendentes».

«La gente, aún con enormes dificultades, ha confiado plenamente en un Gobierno que obtuvo una mayoría inédita de votos y va a marcar mucho de lo que aquí trabajemos. Va a ser un gobierno transformador”, aseguró en relación gestión de Maximiliano Pullaro que comienza este domingo y añadió: “La sociedad espera muchísimo trabajo, consenso y resultados para su vida”.

Tras los comicios generales de este año, la voluntad del pueblo dispuso que la Cámara de Diputados tenga la siguiente conformación durante los próximos 4 años: 28 diputados y diputadas de “Unidos para Cambiar Santa Fe” (encabezada por Clara García); 10 diputados y diputadas de “Juntos Avancemos” (Omar Perotti); 7 diputados y diputadas de UNITE (Amalia Granata); 3 diputados y diputadas del Frente Amplio por la Soberanía (Carlos Del Frade); 2 diputados de “Viva la Libertad” (Juan Argañaraz).  

Según publica Infobae, el nombre de Petri fue sugerido a Milei por la propia Bullrich en el marco de las negociaciones que provocaron una fuerte tensión con el expresidente Mauricio Macri. Vale recordar que el flamante designado a la cartera de Defensa fue uno de los primeros correligionarios en manifestarse a favor de LLA por lo que fue duramente cuestionado y hasta se le reclamó la desafiliación partidaria en medio de la división de la UCR y el resquebrajamiento de JxC.

En su defensa, el ex diputado nacional por Mendoza sostuvo que la decisión de anexarse a la ultraderecha junto a Bullrich “no fue una cuestión de cortarse solos” sino que ya existían otros casos de referentes que habían tomado idéntica postura “a título personal”. Y agregó con vehemencia: “Nos vienen a cuestionar a nosotros cuando durante toda la campaña dijimos que queríamos terminar con el kirchnerismo. Desde el comienzo nos hemos opuesto al kirchnerismo, y hoy no podemos hacernos los desentendidos y no tomar partido”.

Con esta adhesión se desdibuja un tanto la figura de la vicepresidente Victoria Villarruel que, en el armado original de LLA, iba a ser la encargada de definir los nombres tanto para Seguridad como para Defensa.

«En lugar de alentar, administrar un proceso que tendría que haber sido virtuoso, terminó llevándonos a esta situación donde hoy nos pone entre la espada y la pared. Quien debía haber estado disputando el balotaje tendría que ser un candidato a Juntos por el Cambio. Ese proceso no se supo administrar, conducir», acusó el legislador.

En ese sentido recordó la buena cosecha electoral del espacio en los comicios de medio término de 2021 y espetó: «Hace dos años nos daban como seguros ganadores de una elección. Había que elegir a quien mejor representaba ese espacio para que pueda ser el presidente de Argentina. Lo cierto es que por no haber podido administrar los egos, después de ese proceso aparecieron 10 o 12 candidatos a presidentes«.

Para Michlig, Macri no logró «calmar la interna del PRO, partido reciente, nuevo, que todavía le falta mucho andar para poder compararse con partidos tradicionales e históricos de Argentina». En su visión, «alentó la interna y terminamos con dos candidatos del PRO: Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta».

A contramano de las versiones que hablan del quiebre de Juntos por el Cambio, el senador del Departamento San Cristobal -que podría ocupar un lugar preponderante en el Gabinete de Maximiliano Pullaro a partir del 10 de diciembre-, bregó por el mantenimiento del armado de la alianza. «Queremos lograr que siga vigente y vamos a hacer todo lo posible desde el radicalismo. Hoy tenemos una gran responsabilidad. Tenemos cinco gobernadores, alrededor de 90 diputados, casi 30 senadores nacionales, más la representación de intendentes y presidentes comunales», manifestó.

Por último, Michlig se refirió a la postura radical para el 19 de noviembre y fue taxativo con sus palabras: «No está en nuestra mente apoyar a Sergio Massa. Bajo ningún punto de vista. Nosotros queremos terminar con el populismo y que si es posible no gobierne nunca más el kirchnerismo en la República Argentina».

«Los argentinos votaron, y son los únicos dueños de los votos. Ningún dirigente lo es. Cada uno de ellos decidirá en el ballotage por su preferencia»

En el texto que llama a la «reflexión y autocrítica profunda» por parte de todos los integrantes de la coalición de centro derecha se señala que «La ciudadanía se expresó: las propuesta política de Juntos por el Cambio resultó tercera».

En otro pasaje, el comunicado señala que «Sergio Massa es tan responsable como Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner del estado del país, de su empobrecimiento, del proceso inflacionario, la corrupción y del deterioro económico y social de la Argentina».

Y le dedica un párrafo aún más duro con el líder de LLA: «El extremismo demagógico de Javier Milei se encuentra en las antípodas de nuestro pensamiento. Su plataforma política y la violencia que se desprende de sus palabras y gestos atentando siempre contra la convivencia, no tienen nada que ver con nuestro partido. jamás podríamos tener nada que ver con su espacio».

Para ambas cuestiones la UCR tiene 2 posicionamientos entre sus líneas. Un grupo de dirigentes tienen resuelto su apoyo al candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa, en las urnas del 19 de noviembre. Están convencidos que La Libertad Avanza «atenta contra la democracia argentina” y que la UCR “no puede estar en la misma vereda que Milei». Pero la resolución de este tema en particular podría conocerse semanas más adelante.

Lo que azuzó este tema y también el otro nudo de conflicto, el de la pertenencia y participación en JxC, fue el coqueteo de Mauricio Macri, lider del PRO, con el ultraderechista Javier Milei. La señal más clara de la incomodidad fue el descenso del escenario de Morales cuando Bullrich tomó el escenario el pasado domingo para aceptar la derrota en las elecciones.

Asimismo, varios dirigentes radicales vieron el discurso de Bullrich como un guiño al líder de LLA y un excesivo sesgo antikirchnerista. En otro orden, se supo que referentes como Horacio Rodríguez Larreta, Martín Lousteau, Emiliano Yacobitti y Maximiliano Ferraro habrían acordado con la candidata del PRO que su discurso del domingo se enfocaría en reafirmar a la coalición y en destacar su lugar opositor, cosa que, como advirtieron los radicales, no sucedió.

Otro aditivo es la compulsa por el predominio dentro de Juntos por el Cambio. Algunas figuras de peso de la UCR cuestionan que la entente siga siendo encabezada por el PRO a caballo del comportamiento de Macri en las últimas semanas. Debatirán, entonces, si lo mejor es poner paños fríos y conservar la alianza o, definitivamente, romperla.

En Santa Fe existen algunos datos antecedentes respecto de lo que podría resultar. este domingo, el Gobernador electo, Maximiliano Pullaro, utilizó las redes sociales para felicitar a los contendientes que accedieron a la segunda vuelta. Sin mostrar inclinación hacia uno u otro de ellos, les expresó: «Esperamos una campaña electoral de propuestas porque los argentinos transitamos momentos de mucha angustia y preocupación».

No obstante, a finales del mes de agosto en una entrevista televisiva en Rosario, el actual diputado provincial ya había adelantado que daría «absolutamente» su apoyo hacia una figura en particular de llegar al escenario alcanzado este domingo.

El legislador reconoció que la situación en la que se encuentran no es la deseada pero es el resultado de no haber ingresado a la segunda vuelta. “Todo lo que hagamos va a ser en desmedro o usado en nuestra contra por sectores que tenemos que representar y que quieren ir en uno o en otro sentido. Lo mismo pasa con la dirigencia política, dentro del radicalismo, Juntos por el Cambio o Unidos para cambiar Santa Fe, hay referentes más entusiasmados con el combate al kirchnerismo que propone Milei y otros que se entusiasman un poco más con no dar un salto al vacío y acompañar la unidad nacional que propone Massa”, espetó Galdeano.

Cuando se le recordó que a finales de agosto el Gobernador electo, Maximiliano Pullaro, adelantó a quien votaría en un ballotage, el diputado salió rápido a salvar la postura de su correligionario: «Las situaciones no son estáticas y los procesos van avanzando. Hay que ser amplios en la mirada».

Acerca del porvenir de la UCR en el armado de Juntos por el Cambio, describió que “el radicalismo, como partido más democrático, recupera algún nivel de centralidad y organización que no ha tenido últimamente y el PRO se adaptará a un sistema de decisiones más democráticas y plural”.

Durante la sesión de trabajo, el presidente de la Comisión, el diputado Carlos Heller explicó: «Estaríamos estableciendo que comenzarán a pagar aquellos ingresos superiores a 15 salarios mínimos o 180 anuales”, y amplió que “el actual proyecto deja sin efecto el Impuesto a las Ganancias al trabajo personal, en relación de dependencia y a jubilados y pensionados”. Además señaló que “quedarán exceptuados de toda carga impositiva los magistrados y empleados del Poder Judicial» y aseguró que la modificación «tiene un costo del 0,24 por ciento del PBI costo del Tesoro Nacional y a las provincias 0,67 y tendrá dos ajustes anuales en enero y julio”.

Desde la oposición criticaron el carácter electoral de la repentina modificación al impuesto. Precisamente, desde la UCR Evolución, Alejandro Cacace, fue directo al grano y disparó: «Después de salir terceros, de repente aparecen con una reforma, que es una evidente respuesta electoralista porque durante la gestión de Cristina Kirchner hubo récord absoluto con más de 2 millones de trabajadores que pagaban ganancias”. Asimismo recordó que «desde que el FdT es Gobierno, hubo más de 20 impuestos”.

 “No vale esto de tener una estructura de alto impuesto y cuando pierdo las elecciones determino la política tributaria del que viene”, espetó y añadió que estas medidas “tienen un evitable costo fiscal que después no tenemos como financiarlo”.

En tanto, desde el Frente de Izquierda fue Romina Del Pla la que apuntó que deben ser incluidos a todos los jueces y fiscales y no solo a los designados a los posterior del 2017 “al conjunto del magistrado del Poder Judicial” y no le dejaron escapar a los críticos de la medida el dato de que Mauricio Macri tenía la eliminación de ganancias en su plataforma electoral y no sólo no cumplió sino que hizo que más trabajadores queden afectados por el gravamen.